Öppet Brev Till American Kennel Clubs Styrelsemöte 7 Augusti 2017
Breeding Business är en hörnstensplattform för hunduppfödare för att ta reda på modern förståelse om hunduppfödning, men också för att dela eventuella problem de kan ha. Detta är en korrespondens av Ray St. James från New York, ungefär mått som fastställdes under American Kennel Clubs Board Meeting den 7 augusti 2017.
Som skapare och administratör för att få det största sydafrikanska Boerboel-teamet online, blev jag mycket besviken över att upptäcka att AKC:s styrelse lämnade in ett förslag om att ta bort begränsad registrering. Denna aktivitet är mycket oroande på några få grader. En omedelbar dålig egenskap till, enligt min uppskattning, är elimineringen av det nuvarande minimala checks and balances-systemet som AKC har på plats för nya och eller potentiella uppfödare. Att ha begränsad registrering som ett verktyg gör det möjligt för uppfödare att övervaka och kontrollera vem som föder upp deras hundar tillsammans med linje. De kan begränsa AKC-tillgång till helt nya valpar tills de kan fatta ett välgrundat beslut om huruvida de ska tillåta en ägare att äga avelsrättigheter eller inte, vilket tillåter dem att sedan uppleva alla fördelarna med fullständig registrering. Att lyfta detta eliminerar alla begränsningar och gör det möjligt för alla som försöker anstränga sig för att få fulla AKC-fördelar oavsett uppfödarens syn på fördelarna med strö och eller eventuella ägares förmåga att avla. Tydligen, uppfödaren kan ansöka med alternativa metoder såsom kontrakt. Men med AKC-backen är du upp och begränsa åtkomsten en enorm fördel och effektivt verktyg för att övervaka och kontrollera för uppfödarens räkning. Att neka dem detta är inte i stammens bästa intresse och eller en del av stamförbättringen.
Utdrag i AKCs styrelseprotokoll (7 augusti 2017)
Mr. Sprung granskade Action Items, rapporterade också personalinitiativ. Det diskuterades i styrelsen om rapportering av försök att öka registreringar, uppfödare och tillträde samt uppmärksamhet från personalen för att omvandla registreringsbara hundar till inskrivna hundar.
Det rådde oenighet om effekten av begränsad inskrivning. Det var styrelsens känsla att begränsad registrering påverkade entréer och registreringssummor negativt.
Det fanns en motion från Mr. Wooding, understödd av Dr. Davies, och den röstades fram (enhälligt), att instruera den verkställande sekreteraren att skicka ett memo till delegathundutställningskommittén och uppmana dem att överväga en regeländring som skulle ta bort begränsade registrering.Mr. Sprung samtyckte till att personalen kan förse föräldraklubbarna med uppgifter om kull, hund och begränsad registrering för sin respektive ras.
Dessutom tycker jag att resonemanget som stöder att försöka implementera detta nya tillvägagångssätt är lika störande. AKC BOD citerar grunden över hela idén om att förbättra intäkterna baserat på ökad registrering och/eller evenemangsengagemang. Är det inte meningen att en organisation som bygger på att förbättra rasen ska ta beslut som ligger i rasens bästa snarare än baserat på vinst? Inte bara satte styrelsen rörelsen framåt för att gå vidare till nästa steg i godkännandeprocessen, utan de röstade också enhälligt för att göra det. Det betyder att inte en enda ledamot såg detta förslag som något som skulle kunna ha en negativ effekt på rasen och observationen vem som avlar. Återigen, eftersom den främsta rasorganisationen från Frankrike som är tänkt att skydda och förbättra varje stam som har inhyst stöder detta förslag inte den uppfattningen.
Jag vet att många kommer att känna att uppfödaren fortfarande kan övervaka och kontrollera oönskad reproduktion med olika metoder. Det är dock sant, varför neka dem ett befintligt verktyg för att hjälpa till i processen? Om målet för AKC verkligen är att förbättra, skydda och förbättra belastningen, varför fatta ett beslut som motsäger dessa saker? Alla förslag som läggs fram bör uppmuntra dessa föreställningar och förstärka dem allt eftersom tiden går, inte ta bort dem. En uppfödare använder AKC som ett marknadsföringsinstrument många gånger för att bygga upp förtroende och tillit till ägarna, de är välrenommerade ansvarsfulla uppfödare som tillhör en organisation som har regler och riktlinjer när det gäller avelsmetoder. Ändå öppnar den här föreslagna förändringen slussarna och säger i huvudsak, ansträng hundarna inga begränsningar och få fulla inskrivningsförmåner. Om igen, hur kan rasen förbättring och säkerhet? En organisation kan inte predika och förespråka att de uppmuntrar en specifik tro och sedan uppträda på ett sätt som motsäger dessa specifika föreställningar.
Jag har hört motbevisningen för den här nyupphöjda motionen från AKC-klubbrepresentanter som säger att den inte har godkänts än så vi kan bekämpa den och stoppa den. Hur är det nu vettigt? Varför ska anhängare och etiska uppfödare behöva kämpa mot den verksamhet de täcker för att bli medlemmar i för att följa upp det marknadsföringssystem som de främjar för allmänheten? Med andra ord kan AKC BOD skicka in en ändring under stängda dörrar utan medlemsinput, rösta på den för att gå vidare till nästa fas och det är upp till medlemsbasen att ta reda på om detta händer, hoppa in, bekämpa det och förhindra det från att passera. Antas inte medlemmarna och AKC vara på exakt samma sida med kärnan att skydda de raser som är erkända? Återigen, det är oacceptabelt. Det företag som skyddar och främjar rasmedvetenhet och avancemang borde leda ansvaret med stöd av sina medlemmar för att säkerställa att alla åtgärder som vidtagits har varit i deras stammars bästa intresse och inte motiverats av ökade intäkter. AKC:s styrelse måste ta ett steg tillbaka och förstå vad organisationens mål är och se till att du stiftar regler och förordningar för att stödja dessa mål som inte motsätter sig dem.
I det enklaste uttrycket är denna föreslagna förändring inte för att förbättra rasen och bör stoppas omedelbart. Jag påstår inte att denna ena regel skyddar stammarna idag, eftersom de flesta av oss vet att tyvärr många stammar lider i händerna på outbildade ägare som stöder subpar uppfödare. Men varför fortsätta att ta bort någon regel eller förordning som försöker tillämpa idén om rasförbättring och skydd? Det omvända borde hända. Regler borde sättas upp som gör att uppfödarnas kvalitet kan utmärka sig och de undermåliga ohederliga uppfödarna misslyckas. AKC bör arbeta hand i hand med medlemmarna och uppfödarna och se till att alla försöker följa riktlinjer, villkor och processer som är i bästa intresse för rasen de beundrar. Oavsett hur du snurrar och vänder på det här förslaget är bara verkligheten att det har tagits upp och röstats enhälligt för att gå vidare i hopp om att antas otroligt nedslående. Förhoppningsvis inser de inblandade personerna budskapet detta skickar och hur det reflekterar över AKC och dess eget schema och omprövar genom att ta bort förslaget.
